Volby na PEFce – Do třetice všeho dobrého?

V průběhu listopadu 2011 proběhly na Provozně ekonomické fakultě opět po čtyřech letech volby do akademického senátu PEF i ČZU. Byl to dost vyčerpávající proces, jak ze strany administrativy, tak i pro studenty, kteří se v ty dny na fakultě vyskytli. O celém průběhu jsme vás informovali v článku: Vyvolení zvoleni — tahanice o studenty skončilaJeště ten samý den byla však vznesena námitka ze strany zaměstnanců, jelikož bylo dovoleno volit pouze těm zaměstnancům, kteří mají plný pracovní úvazek. Ačkoliv byly tímto způsobem praktikovány volby již v minulosti, vyvinula se situace tak, že volební komise uznala chybu a přiznala možnost volení pracovníky, kteří mají jen částečný pracovní úvazek. V tu chvíli bylo jasné, že se volby zaměstnanců budou opakovat.

Jaké však bylo překvapení, když se po vyhlášení výsledků studentských voleb začaly v zákonné čtrnáctidenní připomínkové lhůtě množit stížnosti ze stran kandidátů. Nemusím jistě zdůrazňovat, že těch, kteří ve volbách neuspěli. A začala kauza. První připomínky napadaly důvěryhodnost volební komise z důvodu úniku informací. Přesněji řečeno výsledků voleb před oficiálním vyhlášením. To bylo zamítnuto. Následně padla námitka na „Snahu o nezařazení některých kandidátů voleb.“ Zamítnuto. Změna místa konání voleb. Urna se musela přesunout z nové PEFky do staré, neboť nezafungovala informovanost mezi volební komisí a ostatními útvary PEF. Nikdo zkrátka netušil, že se Veletrh pracovních příležitostí protne konáním s volbami. Nicméně zamítnuto. Poslední námitka se týkala změny času konání voleb. Ten však nebyl změněn, pouze prodloužen, aby mělo možnost volit co nejvíce studentů. Už tak volby trvaly pouhých 6 hodin, což je na fakultu s deseti tisíci studenty zoufale málo. Každopádně zamítnuto.Zde přikládám okopírovaný text z dokumentu „Vyjádření AS PEF ČZU v Praze ke stížnosti na průběh voleb kandidátů do akademického senátu PEF a ČZU v Praze:“1. Snaha o nezařazení některých kandidátů voleb Ad 1) V tomto bodě AS PEF nesouhlasí se stížností v takovém znění; rozhodně nedošlo v průběhu voleb ke snaze nezařadit některého z kandidátů na kandidátní listinu. Není to ani možné, protože zpětná kontrola od navrhovatelů by to ani neumožnila. Konečný seznam kandidátů byl zveřejněn až v době, kdy byly odstraněny všechny nepřesnosti v návrzích (nominace do fakultního nebo celouniverzitního senátu).2. Změna místa konání volebAd 2) Z důvodu nekompatibility konání akcí fakulty a senátu došlo k tomu, že v době konání voleb se v „novém“ vestibulu budovy PEF, kam byly volby původně situovány, konal Veletrh pracovních příležitostí, nebylo tedy technicky možné volby do AS uskutečnit ve stejném prostoru. O uvedené akci nebyl AS PEF před vyhlášením voleb informován. K volbám do AS byl proto operativně využit hlavní vestibul PEF. AS sděluje, že o změně místa byla akademická obec informována 2 dny před zahájením voleb na nástěnkách akademického senátu, a zároveň byly ve dnech konání voleb po fakultě rozmístěny informační plakáty o této změně. Přitom je třeba konstatovat, že šlo o totéž podlaží téže budovy, takže nelze hovořit o jakékoliv zásadní změně místa konání voleb.3. Změna času konání volebAd 3) Ve skutečnosti nedošlo ke změně času konání voleb, došlo pouze k prodloužení doby voleb o 1 hodinu. Volby se tedy konaly v celém původně ohlášeném časovém intervalu, který byl ještě rozšířen, nemohlo tudíž dojít k žádnému omezení potenciálních voličů, které by zakládalo důvod ke stížnosti. Naopak, volební komise AS PEF se tímto pokusila o vstřícný krok vůči všem voličům, zejména vůči studentům, kteří tak mohli k uplatnění svého práva člena akademické obce využít další přestávku ve výuce. Volební komise AS tak chtěla předejít situaci, kdy by z důvodu velkého počtu voličů nebylo umožněno v daném čase některým zájemcům volit. 4. Důvěryhodnost volební komise a únik informací z volební komiseAd 4) K otázce zpochybnění důvěryhodnosti volební komise se lze vyjádřit teprve tehdy, budou-li předloženy a zejména doloženy konkrétní argumenty, poněvadž jde o zcela obecnou formulaci. Pokud jde o druhou část tohoto bodu stížnosti, je AS PEF toho názoru, že k úniku oficiálních informací (tzn. výsledků voleb před jejich oficielním vyhlášením) nedošlo. Oficiální výsledky voleb byly zveřejněny na nástěnce AS PEF v pozdních večerních hodinách 23. 11. 2011 (cca ve 21,30) zcela v souladu s harmonogramem voleb. Akademický senát PEF nedostal do dnešního dne ze strany stěžovatelů žádný důkaz o tom, že by bylo došlo k neautorizovanému zveřejnění těchto výsledků v jakékoliv podobě před uvedeným termínem.Akademický senát tímto na svém jednání prověřil všechny body vaší stížnosti a došel k závěru, že volby proběhly regulérním způsobem a v naprostém souladu se stávajícím volebním řádem. Rád bych upozornil na poslední větu, obzvlášť na slova „regulérním“ a „v naprostém souladu“. Po zveřejnění tohoto dokumentu na nástěnce AS v PEF však byly volby stejně zrušeny. Ing. Jana Horáková, předsedkyně volební komise, komentovala tento rozpor tím, že body týkající se změny času a změnou místa by byly, v případě právního napadení, z právního hlediska neobhajitelné. V tuto chvíli se sem zase malinko míchá právo. Zmínění „škodiči“, kteří podali šest stejných stížností, neopomněli pod všemi body dodat, že se v prošetření této věci nebojí oslovit Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Tato jediná zmínka odsoudila, pod nátlakem „škodičů“ na fakultu, celé studentské volby, které byly následně zrušeny (pozn. red.: člověk si potom pokládá otázku, k čemu vlastně ten vyčerpávající dokument o zamítnutí všech bodů je, že?). Zajímavostí může být, že zvolení senátoři nebyli jakkoli o situaci informováni. Ani o svém zvolení ani o zrušení voleb. Předsedkyně volební komise toto komentovala odkázáním na nástěnku AS PEF, kde prý vše viselo, a poukázala na fakt, že volební komise nemá povinnost nikoho informovat e-mailem. Ale to je samozřejmě jen drobnost.Nicméně, první volby jsou zrušeny a začátkem února se vyhlašují volby nové. Poučením z krizového vývoje se upravuje volební komise některé náležitosti ve volebním řádu a opět se spouští celé martirium znovu. Co čert nechtěl. Během vyhrazeného času na vhazování kandidátů do urny přichází další námitka. Urna na vhazování nebyla zapečetěna. Ing. Horáková nám však jasně sdělila, že ani v jednacím ani ve volebním řádu není zmínka o tom, že by urna na kandidáty musela být zapečetěna. Nabídla se samozřejmě otázka: „Proč jste tedy přistoupili na zrušení druhých voleb, když byla fakulta v právu?“ „Protože poté, co jsme viděli, k jaké časové prodlevě došlo poté, co si všichni počkali, až volby ukončíme a vyhlásíme, a pak teprve byly stížnosti, tak jsme chtěli časové prodlevě předejít tak, abychom se ještě vešli v časovém limitu vyhlášení voleb do zasedání AS, kde potřebujeme své zástupce.“

Druhé volby jsou zrušeny a jdeme na třetí pokus

15. února byly vyhlášeny nové volby do fakultního senátu i do AS ČZU. Oproti předcházejícím volbám zde došlo k několika úpravám. Vhazování kandidátů do urny bude probíhat v místnosti E251, podle určeného rozvrhu, od 20. 2. do 2. 3. 2012. Lístek se jménem kandidáta musí obsahovat: Jméno, příjmení, obor, ročník, e-mail a telefonní číslo, písemnou informaci, do kterého senátu jmenovaný kandiduje, a zda kandiduje do studentské nebo zaměstnanecké komory.Samotné volby proběhnou 26. - 27. března od 10:00 – 13:00, a to v nové zasedací místnosti E155. Den před samotnými volbami budou zakázány všechny agitační akce kandidátů, aby nebyl nikdo ovlivňován lízátky, čokoládovými tyčinkami nebo vnady kandidátek. Vše bude záležet pouze na vašem svědomí, na vašem rozhodnutí a tom, komu budete opravdu chtít dát svůj hlas.

Co si o tom myslíte vy? Myslíte, že byly důvody pro opakování voleb opravdu tak závažné, že mohly ovlivnit výsledky voleb? Nebo se jen někdo vztekal, že se do senátu nedostal?